A crise da Ucrânia e a tragédia geopolítica que desencadeou não são suficientes para matar a fome dos EUA e de alguns países ocidentais para colher lucros políticos da situação.
Por Global Times
Em visita ao primeiro-ministro japonês Fumio Kishida e seu homólogo britânico Boris Johnson concordaram em princípio na quinta-feira sobre um acordo de acesso recíproco entre as Forças japonesas de Autodefesa e os militares britânicos. De acordo com um comunicado do escritório de Johnson, o acordo é uma "parceria de defesa marcante" e aumentará "o compromisso do Reino Unido com o Indo-Pacífico". Enquanto isso, Kishida fez observações sensacionais de que "a Ucrânia pode ser a Ásia Oriental de amanhã", dizendo que agora é a hora das nações líderes do G7 solidificarem sua unidade.
Todas essas observações vistosas revelam uma tendência perigosa: a OTAN, que criou divisão na Europa e travou guerras ao redor do mundo, está tentando aplicar os truques da "política do bloco" e do "confronto entre campos" para a região Ásia-Pacífico. Por muito tempo, o Reino Unido tem propagado em várias ocasiões "a globalização da OTAN" e a "necessidade de antecipar ameaças no Indo-Pacífico" e garantir que a ilha de Taiwan "seja capaz de se defender". Dentro da Ásia-Pacífico, o Japão é anormalmente ativo no atendimento a tal esquema. Parece que Tóquio quer ser o "guia traidor" para a expansão da OTAN na região Ásia-Pacífico.
Os EUA estão, sem dúvida, por trás dessa tendência. Nos últimos anos, Washington pressionou seus aliados a coordenar com sua estratégia de olhar para o leste. Alguns países estão dispostos a seguir o exemplo, embora todos tenham seus próprios cálculos sobre esta questão. Londres pretende recuperar sua influência em declínio ao "explorar o caminho" para Washington. O Japão quer aproveitar a conivência dos EUA para quebrar as "algemas" da constituição pacifista e ressuscitar seu militarismo. A crise da Ucrânia é um "bom prato" para alguns políticos que têm constantemente aumentado sua voz e se move para criar tensões regionais.
Vale ressaltar que o Japão ficou muito animado depois que a crise da Ucrânia eclodiu. Recentemente, o primeiro-ministro, o ministro das Relações Exteriores e o ministro da Defesa do Japão se envolveram em atividades diplomáticas em países vizinhos, Europa e EUA. No entanto, os países asiáticos que receberam autoridades japonesas mantiveram-se vigilantes em relação às observações de Tóquio e relutam em ecoar o Japão. Não até que no Reino Unido, que quer recuperar sua glória, Kishida sentiu algum "calor de um amigo". Isso facilmente fará com que as pessoas se lembrem da Aliança Anglo-Japonesa no século 20.
Os países asiáticos têm sistemas e culturas diferentes. Eles também têm disputas históricas e realistas. Mas eles mantiveram uma situação geralmente estável nas últimas décadas porque têm buscado um terreno comum, deixando de lado as diferenças. Com uma visão além da divergência ideológica e geopolítica, os países asiáticos têm se engajado na cooperação pragmática na era da globalização. Estes fizeram da Ásia a região mais vital e dinâmica do mundo e fizeram do "século asiático" um tema de discussão duradouro na esfera estratégica internacional.
Algumas pessoas querem cooperar com os EUA e o Ocidente, e introduzir à força o "modelo de segurança" que falhou na Europa e causou sérias consequências à Ásia-Pacífico. Isso não é uma intenção de minar a paz e a estabilidade regionais? O "acidente" de segurança europeu prova que o sistema da OTAN liderado pelos EUA não se encaixa na era atual. Os países que falam sobre "a Ucrânia pode ser a Ásia Oriental de amanhã" estão cheios de interesses próprios e sérios sobre a replicação de uma ou mais crises ucranianas em outras regiões. Os países asiáticos devem permanecer em alerta máximo.
A história repetidamente mostrou que a segurança de um país não pode ser baseada na insegurança de outros países. Dividir os países regionais entre aqueles dentro da aliança e aqueles fora da aliança só pode criar mais insegurança, onde os países mergulharam no paradoxo e na armadilha de serem vigilantes e hostis uns contra os outros. O bloco militar da OTAN é veneno, não um antídoto, para as ansiedades e tensões de segurança na região. A situação sonora na Ásia não deve ser arruinada por uma "nova guerra fria". A vigilância contra e a rejeição da "expansão da OTAN para a Ásia-Pacífico" devem tornar-se o forte consenso e a consciência coletiva de todos os países da região.
Também queremos salientar que esperamos que o Japão não prejudique o ambiente global de paz e desenvolvimento na região. Tal ato de "convidar o lobo para a sala" prejudicará os outros e se prejudicará. A história nos ensinou uma lição profunda.
Por Global Times
Em visita ao primeiro-ministro japonês Fumio Kishida e seu homólogo britânico Boris Johnson concordaram em princípio na quinta-feira sobre um acordo de acesso recíproco entre as Forças japonesas de Autodefesa e os militares britânicos. De acordo com um comunicado do escritório de Johnson, o acordo é uma "parceria de defesa marcante" e aumentará "o compromisso do Reino Unido com o Indo-Pacífico". Enquanto isso, Kishida fez observações sensacionais de que "a Ucrânia pode ser a Ásia Oriental de amanhã", dizendo que agora é a hora das nações líderes do G7 solidificarem sua unidade.
 |
| O primeiro-ministro japonês Fumio Kishida (R) e o primeiro-ministro britânico Boris Johnson apertam as mãos antes de sua reunião no 10 Dowing Street Office, em Londres, em 5 de maio de 2022. Foto: AFP |
Todas essas observações vistosas revelam uma tendência perigosa: a OTAN, que criou divisão na Europa e travou guerras ao redor do mundo, está tentando aplicar os truques da "política do bloco" e do "confronto entre campos" para a região Ásia-Pacífico. Por muito tempo, o Reino Unido tem propagado em várias ocasiões "a globalização da OTAN" e a "necessidade de antecipar ameaças no Indo-Pacífico" e garantir que a ilha de Taiwan "seja capaz de se defender". Dentro da Ásia-Pacífico, o Japão é anormalmente ativo no atendimento a tal esquema. Parece que Tóquio quer ser o "guia traidor" para a expansão da OTAN na região Ásia-Pacífico.
Os EUA estão, sem dúvida, por trás dessa tendência. Nos últimos anos, Washington pressionou seus aliados a coordenar com sua estratégia de olhar para o leste. Alguns países estão dispostos a seguir o exemplo, embora todos tenham seus próprios cálculos sobre esta questão. Londres pretende recuperar sua influência em declínio ao "explorar o caminho" para Washington. O Japão quer aproveitar a conivência dos EUA para quebrar as "algemas" da constituição pacifista e ressuscitar seu militarismo. A crise da Ucrânia é um "bom prato" para alguns políticos que têm constantemente aumentado sua voz e se move para criar tensões regionais.
Vale ressaltar que o Japão ficou muito animado depois que a crise da Ucrânia eclodiu. Recentemente, o primeiro-ministro, o ministro das Relações Exteriores e o ministro da Defesa do Japão se envolveram em atividades diplomáticas em países vizinhos, Europa e EUA. No entanto, os países asiáticos que receberam autoridades japonesas mantiveram-se vigilantes em relação às observações de Tóquio e relutam em ecoar o Japão. Não até que no Reino Unido, que quer recuperar sua glória, Kishida sentiu algum "calor de um amigo". Isso facilmente fará com que as pessoas se lembrem da Aliança Anglo-Japonesa no século 20.
Os países asiáticos têm sistemas e culturas diferentes. Eles também têm disputas históricas e realistas. Mas eles mantiveram uma situação geralmente estável nas últimas décadas porque têm buscado um terreno comum, deixando de lado as diferenças. Com uma visão além da divergência ideológica e geopolítica, os países asiáticos têm se engajado na cooperação pragmática na era da globalização. Estes fizeram da Ásia a região mais vital e dinâmica do mundo e fizeram do "século asiático" um tema de discussão duradouro na esfera estratégica internacional.
Algumas pessoas querem cooperar com os EUA e o Ocidente, e introduzir à força o "modelo de segurança" que falhou na Europa e causou sérias consequências à Ásia-Pacífico. Isso não é uma intenção de minar a paz e a estabilidade regionais? O "acidente" de segurança europeu prova que o sistema da OTAN liderado pelos EUA não se encaixa na era atual. Os países que falam sobre "a Ucrânia pode ser a Ásia Oriental de amanhã" estão cheios de interesses próprios e sérios sobre a replicação de uma ou mais crises ucranianas em outras regiões. Os países asiáticos devem permanecer em alerta máximo.
A história repetidamente mostrou que a segurança de um país não pode ser baseada na insegurança de outros países. Dividir os países regionais entre aqueles dentro da aliança e aqueles fora da aliança só pode criar mais insegurança, onde os países mergulharam no paradoxo e na armadilha de serem vigilantes e hostis uns contra os outros. O bloco militar da OTAN é veneno, não um antídoto, para as ansiedades e tensões de segurança na região. A situação sonora na Ásia não deve ser arruinada por uma "nova guerra fria". A vigilância contra e a rejeição da "expansão da OTAN para a Ásia-Pacífico" devem tornar-se o forte consenso e a consciência coletiva de todos os países da região.
Também queremos salientar que esperamos que o Japão não prejudique o ambiente global de paz e desenvolvimento na região. Tal ato de "convidar o lobo para a sala" prejudicará os outros e se prejudicará. A história nos ensinou uma lição profunda.