O objetivo americano continua sendo evitar uma escalada que poderia envolver os Estados Unidos em uma guerra, e seu grande compromisso com Israel não está em todas as condições. Daqui a exatamente um ano, a eleição presidencial começará, e Biden vai querer se distanciar um pouco mais da guerra mais cedo
Alon Penks | Haaretz
O apoio multidimensional dos EUA a Israel desde 7 de outubro é enorme. Um cobertor político, um guarda-chuva e conselhos militares, assistência material significativa e um abraço emocionado. Mas esse apoio, além de sua ótica positiva, nunca foi concedido sem condições e reservas, e se aproxima o momento em que os Estados Unidos reconhecerão um distanciamento de interesses entre ele e Israel. Nesse ponto, a dinâmica do apoio e a qualidade da cooperação podem mudar.
O apoio multidimensional dos EUA a Israel desde 7 de outubro é enorme. Um cobertor político, um guarda-chuva e conselhos militares, assistência material significativa e um abraço emocionado. Mas esse apoio, além de sua ótica positiva, nunca foi concedido sem condições e reservas, e se aproxima o momento em que os Estados Unidos reconhecerão um distanciamento de interesses entre ele e Israel. Nesse ponto, a dinâmica do apoio e a qualidade da cooperação podem mudar.
 |
| Benny Gantz (à direita), Yoav Galant, Benjamin Netanyahu, Joe Biden e Antony Blinken no mês passado. Aproxima-se o momento em que os EUA identificarão um distanciamento de interesses entre ele e Israel | Foto: Miriam Alster/AP |
De todas as coisas que o presidente dos EUA, Joe Biden, disse no último mês, a mais estrategicamente importante não foram suas sinceras declarações de amor a Israel, mas sua descrição do que está acontecendo no mundo como parte de uma "mudança de placa tectônica" periódica que cria linhas divisórias entre diferentes coalizões. Isso tem implicações para a percepção do dia seguinte para os Estados Unidos, enquanto não está claro qual é a percepção de Israel.
A terceira visita do secretário de Estado norte-americano, Antony Blinken, a Israel desde 7 de outubro, na sexta-feira, a conversa quase diária entre Biden e Netanyahu e a chegada ao Mediterrâneo oriental do porta-aviões USS Dwight D. Eisenhower, que se junta ao porta-aviões Gerald Ford, juntamente com as discussões no Congresso sobre um pacote de ajuda de 14,3 mil milhões de dólares, criam a impressão cumulativa de que o apoio dos EUA a Israel permanece o mesmo.
Em depoimento perante o Comitê de Apropriações do Senado na semana passada, durante sua visita a Israel e em sua reunião ontem em Amãcom os ministros das Relações Exteriores da Jordânia, Arábia Saudita, Egito, Emirados Árabes Unidos, Catar e um representante do Comitê Executivo da OLP, Blinken falou da necessidade de pausas humanitárias, mas afirmou claramente que não há possibilidade de continuar o governo do Hamas em Gaza e, portanto, atualmente não há demanda ou conselho americano para um cessar-fogo. Um retorno ao status quo, ou seja, à realidade anterior a 7 de outubro e à preservação da capacidade governamental residual pelo Hamas, está fora de questão.
O objetivo americano continua sendo evitar uma escalada que possa envolver os Estados Unidos na guerra. O temor inicial dos americanos era que Netanyahu tivesse interesse em uma escalada que, em uma cadeia de eventos, levaria a um ataque americano ao Irã. O nível de confiança americana em Netanyahu e nas suas decisões é muito baixo, mas essa preocupação dissipou-se nesta fase. No que diz respeito aos EUA, o Irã e o Hezbollah são dissuadidos por porta-aviões, não pelas IDF.
O medo da escalada foi substituído por outra crítica: a de que Israel não tem um objetivo político claramente definido, do qual deriva uma ampla ação militar. Os EUA não têm nenhum problema, nem operacional, nem político, nem moral, com a resposta de Israel. Há uma pergunta sem resposta: como Israel percebe o "day after"? Quem preencherá o vácuo governamental em Gaza? Um colapso militar do Hamas, certamente e desejável. Uma eliminação significativa de suas capacidades governamentais, certamente. E então? Essas são perguntas que Biden, Blinken, o conselheiro de Segurança Nacional Jake Sullivan e o diretor da CIA, Bill Burns, ainda não foram respondidas.
O apoio a Israel nos Estados Unidos ainda é alto, mas a arena política e midiática doméstica americana está gradualmente começando a pesar sobre Biden. Mesmo que as eleições sejam exatamente daqui a um ano – 5 de novembro de 2024 – o que é muito tempo político, e mesmo que as eleições americanas nunca sejam realizadas em torno das relações exteriores, Biden não está interessado em comparecer a elas quando os EUA estão envolvidos com um grau de intensidade diferente, mas perigoso, em duas guerras: na Ucrânia e em Gaza, e talvez em meio a uma escalada no Líbano e com o Irã que poderia envolver ativamente os EUA.
Biden ganhou apoio, apreço e popularidade em torno de apoiar a Ucrânia, fortalecer a Otan e administrar a crise com a Rússia. Apoio semelhante foi dado a ele em torno do apoio a Israel na primeira semana após 7 de outubro. Mas o Oriente Médio é um desafio diferente, um atoleiro desprovido de vantagens ou conquistas das quais os EUA queriam acreditar que havia se rompido. Se as críticas ao apoio maciço contínuo à Ucrânia são do lado populista republicano, na questão da guerra em Gaza, as críticas a Biden são direcionadas a ele por seu próprio partido.
Biden não está politicamente preocupado com as declarações inflamatórias e bastante previsíveis de Rashida Tlaib, uma membro palestina da Câmara dos Representantes de Michigan. Em um vídeo, Tlaib afirmou que o presidente "apoia o genocídio" e afirmou com confiança que "o povo dos Estados Unidos não o esquecerá em 2024". As ameaças vazias causam pouca impressão em Biden ou em grande parte do partido, mas ressoam perigosamente com alguns eleitores do Partido Republicano.
A Sra. Tlaib tem um rico histórico de declarações extremas e controversas. Claro, ela não se preocupou em verificar a definição de "genocídio". Após a Segunda Guerra Mundial e o Holocausto dos judeus europeus, em dezembro de 1948, a organização recém-formada, as Nações Unidas, adotou a Resolução 260 da Assembleia Geral, definindo "genocídio": um crime internacional que inclui "medidas tomadas com o objetivo de destruir, no todo ou em parte, um grupo nacional, étnico, racial ou religioso". As ações militares de Israel em Gaza, mesmo para aqueles que as criticam, não chegam perto da definição de genocídio, não intencionalmente, não em ação e certamente não fora do planejamento.
Os conselheiros políticos e gerentes de campanha de Biden estão preocupados com os danos cumulativos entre os jovens eleitores democratas, cuja raiva e decepção podem estar relacionadas a questões domésticas e não externas, mas cujo apoio a Israel cria identificação com os palestinos. Pesquisas realizadas desde o início da guerra em Gaza mostram uma queda significativa, cerca de 11% em média, no apoio a Biden entre a faixa etária de 18 a 25 anos, consistente com o baixo nível de apoio a Israel. O problema potencial é que um acúmulo de raiva contra Biden levará ao absenteísmo em dois estados-chave: Wisconsin, que tem uma grande população estudantil, e Michigan, que tem a maior concentração de árabe-americanos - e possivelmente Pensilvânia, Arizona e Geórgia. O sistema eleitoral distorcido nos Estados Unidos é tal que Biden pode vencer por uma maioria de 5 milhões e perder a eleição por causa de três desses cinco estados. Foi o que aconteceu com Hillary Clinton em 2016.
Os Estados Unidos, ao contrário de Israel, definem os contornos do "day after" e veem um regime internacional em Gaza ou uma força multinacional. A realidade em Gaza se expandirá para a Cisjordânia e Israel, no dia seguinte, será convidado a cooperar. É duvidoso que este governo, mas o que vem depois. Os EUA foram atraídos contra sua vontade para lidar com Gaza, por um compromisso com Israel, mas logo ficará claro que há uma grande lacuna entre as percepções desse "dia seguinte".