As autoridades ucranianas estão desanimadas com a paralisação da ajuda. O Pentágono quer que Kiev preste atenção aos seus conselhos sobre como lutar.
Por Helene Cooper e Eric Schmitt, de Washington, e Thomas Gibbons-Neff, do leste da Ucrânia | The New York Times
Mais de dois anos após a aliança em tempos de guerra, o vínculo entre os Estados Unidos e a Ucrânia está dando sinais de desgaste, dando lugar à frustração mútua e à sensação de que a relação pode estar presa em uma espécie de rotina.
 |
| Avdiivka, Ucrânia, em outubro. Autoridades dos EUA dizem que a Ucrânia defendeu a cidade por muito tempo e a um custo muito alto.Crédito...Nicole Tung para o The New York Times |
É o que muitas vezes tensiona os relacionamentos – finanças, prioridades diferentes e reclamações sobre não ser ouvido.
Para o Pentágono, a exasperação se resume a uma única questão recorrente: estrategistas militares americanos, incluindo o secretário de Defesa Lloyd J. Austin III, acreditam que a Ucrânia precisa concentrar suas forças em uma grande luta de cada vez. Em vez disso, o presidente Volodymyr Zelensky, que prometeu expulsar a Rússia de cada centímetro da Ucrânia, gasta suas forças em batalhas por cidades que, segundo autoridades americanas, não têm valor estratégico.
O exemplo mais recente envolveu a batalha pela cidade oriental de Avdiivka, que caiu nas mãos da Rússia no mês passado. Autoridades dos EUA dizem que a Ucrânia defendeu Avdiivka por muito tempo e a um custo muito alto.
Por sua vez, a Ucrânia está cada vez mais desanimada com o fato de a paralisia política americana ter resultado na escassez de munição para as tropas no front. À medida que cada dia passa sem um novo suprimento de munições e artilharia, e as tripulações ucranianas racionam os projéteis que têm, o moral está sofrendo.
Zelensky prometeu uma "renovação" das Forças Armadas da Ucrânia em sua campanha estagnada contra a Rússia quando demitiu seu comandante, Valery Zaluzhny, no mês passado e nomeou o general Oleksandr Syrsky, chefe de suas forças terrestres, para substituí-lo.
O general Charles Q. Brown, presidente do Estado-Maior Conjunto, estava ao telefone com o general Syrsky no dia seguinte, enquanto funcionários do governo Biden tentavam descobrir se haviam encontrado um aliado nas forças armadas ucranianas para o que veem como o caminho mais provável para o sucesso.
O júri ainda está fora. Algumas autoridades dizem que o general Syrsky pode estar mais em sintonia com Zelensky do que seu antecessor.
"Zelensky fez uma cadeia de comando muito mais unificada respondendo à sua liderança, bem como conselhos de fora", disse o senador Jack Reed, um democrata de Rhode Island que lidera o Comitê de Serviços Armados e recentemente visitou a Ucrânia.
Duas outras autoridades, no entanto, temiam se o novo chefe militar estaria disposto a empurrar seu chefe em uma direção que ele não queria ir.
Mesmo agora, meses depois de uma contraofensiva que fracassou porque a Ucrânia, aos olhos do Pentágono, não seguiu seus conselhos, Kiev ainda não está disposta a ouvir.
Autoridades da Casa Branca e ucranianas dizem que o fracasso do Congresso até agora em aprovar um projeto de lei de ajuda emergencial, incluindo US$ 60,1 bilhões para a Ucrânia, já prejudicou a luta no terreno. A medida apressaria as munições de artilharia e interceptadores de defesa aérea extremamente necessários para as forças ucranianas.
Mas os ucranianos têm outras frustrações com os Estados Unidos. Eles têm reclamado frequentemente que o governo Biden demorou a aprovar sistemas avançados de armas que poderiam cruzar as linhas vermelhas russas, de caças a mísseis de longo alcance.
"Estamos mexendo enquanto Roma queima", disse Emily Harding, ex-funcionária da inteligência americana, durante uma discussão sobre a Ucrânia no mês passado no Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais. "Se não tivéssemos hesitado no início", acrescentou, "se tivéssemos realmente fornecido as coisas que deveríamos ter fornecido, estaríamos muito melhor agora".
A poucos quilômetros das trincheiras russas no leste da Ucrânia, o acúmulo de projéteis de artilharia russos vindos de obuseiros, foguetes e morteiros na última sexta-feira foi quase ininterrupto. A resposta ucraniana, marcada pelo forte estrondo do fogo que saiu, foi visivelmente menos frequente.
No porão do que costumava ser uma pequena casa de fazenda, a onda de choque de explosões acima do solo mudou nitidamente a pressão do ar na apertada câmara fria, onde um soldado ucraniano estava ocupado ajustando o equipamento de drones.
"As razões pelas quais os russos podem avançar é por causa da falta de munição", disse o soldado, que atendeu ao indicativo de chamada D.J. de acordo com os protocolos militares. Ele acrescentou que estava frustrado com a inação dos EUA, atribuindo a queda de Avdiivka ao fracasso dos Estados Unidos em fornecer ajuda.
Mas um comandante ucraniano, que atendia pelo indicativo de chamada Chef, foi muito mais indulgente. Não fossem os Estados Unidos, as forças ucranianas ainda estariam tentando expulsar os russos de Kiev.
Nem os americanos nem os ucranianos se dirigem para as portas de saída. Seu compromisso permanece sólido, pois cada lado precisa do outro. A comunidade de inteligência dos EUA ainda fornece uma quantidade substancial de informações em tempo real aos militares da Ucrânia sobre postos de comando russos, depósitos de munição e outros nós importantes nas linhas militares russas. O Pentágono ainda organiza reuniões mensais do Grupo de Contato para pressionar os parceiros da Ucrânia a fornecer dinheiro, armas e munições.
Talvez acima de tudo para o governo Biden, a Ucrânia está esvaziando o exército de um dos maiores inimigos dos EUA.
Estimativas dos EUA estimam em cerca de 350.000 o número de soldados russos mortos ou feridos desde o início da guerra, de acordo com autoridades americanas. A Rússia também perdeu enormes quantidades de equipamentos; Cerca de 2.200 tanques de 3.500 foram destruídos junto com um terço de seus veículos blindados, de acordo com um membro da equipe do Congresso que viu uma avaliação de inteligência.
Até mesmo a vitória da Rússia em Avdiivka teve um custo considerável: um blogueiro militar russo pró-guerra disse em um post que a Rússia perdeu 16.000 homens e 300 veículos blindados em seu ataque. (O blogueiro, Andrei Morozov, apagou a postagem no final do mês passado após o que ele disse ser uma campanha de intimidação contra ele. Ele morreu no dia seguinte.)
"No final do dia, não se engane: mesmo aqueles generais que podem estar frustrados com a Ucrânia estão ao mesmo tempo olhando para os relatórios de baixas russas e perdas de equipamentos e estão sorrindo", disse Dale Buckner, ex-coronel do Exército que é presidente-executivo da Global Guardian, uma empresa de segurança com sede nos EUA.
Mas Avdiivka era o tipo de luta que os planejadores de guerra americanos teriam preferido que a Ucrânia lidasse de forma diferente.
Um ex-comandante americano com laços estreitos com as Forças Armadas ucranianas disse que não havia razão para manter a cidade enquanto as forças ucranianas o fizessem, exceto para sangrar a Rússia de mais tropas e equipamentos - sacrifícios que Moscou estava mais do que disposta a aceitar para reivindicar a vitória.
Mesmo depois que ficou claro que as forças russas, com reforços maiores, prevaleceriam, a Ucrânia resistiu, em vez de realizar uma retirada estratégica, disseram autoridades dos EUA.
Como resultado, os níveis de frustração dos americanos eram altos com os ucranianos, especialmente Zelensky e a liderança política, de acordo com um alto funcionário militar ocidental e o ex-comandante dos EUA. Mas o governo Biden disse que Zelensky, como comandante-em-chefe, faz a ligação.
Em última análise, a retirada caótica da Ucrânia foi um erro, disse o ex-comandante dos EUA. Centenas de soldados ucranianos podem ter desaparecido ou sido capturados pelas unidades russas que avançam, de acordo com autoridades ocidentais.
O desacordo sobre Avdiivka foi um espelho das frustrações de Washington com a contraofensiva ucraniana no verão passado. Nesse caso, Austin e outras autoridades americanas pediram à Ucrânia que concentre seu ataque em um esforço principal ao longo da linha de frente de 600 milhas e pressione para romper as fortificações russas no local.
Autoridades americanas acreditavam que o general Zaluzhny havia concordado com o conselho americano, mas que ele não conseguia convencer seu presidente. Assim, em vez de uma única luta definidora, Kiev dividiu suas tropas, enviando algumas para o leste e outras para outras frentes, inclusive no sul.
A contraofensiva falhou. No Pentágono, algumas autoridades dizem não considerar que os esforços do verão passado tenham sido uma contraofensiva.
"Dizemos nas Forças Armadas, quando você procura atacar em todos os lugares, você pode acabar não atacando em nenhum lugar - porque suas forças estão espalhadas muito finas", disse James G. Stavridis, almirante aposentado e ex-comandante supremo aliado para a Europa. "O Pentágono vê isso como um erro e continuará a oferecer conselhos aos ucranianos nesse sentido."
"O lado dos EUA está frustrado porque eles dão conselhos militares e não parece que está sendo tomado", disse Evelyn Farkas, ex-funcionária sênior do Pentágono para Ucrânia e Rússia e agora diretora executiva do Instituto McCain. "Mas os ucranianos não gostam de ser microgeridos."
Além disso, disse Farkas, "nosso sistema político é chocantemente não confiável agora".
Funcionários do Pentágono ainda estão dando conselhos sobre a campanha militar que gostariam de ver em 2024. Três autoridades militares americanas disseram em entrevistas que os Estados Unidos queriam que a Ucrânia concentrasse ataques de longo alcance em "colocar a Crimeia em risco", uma frase que se traduz em atacar a "ponte terrestre" russa que atravessa o sul da Ucrânia e conecta a Rússia à Península da Crimeia, que o presidente Vladimir Putin tomou em 2014.
As tropas russas usam a ponte terrestre para reabastecimento e logística, e isso é fundamental para seus esforços no sul da Ucrânia e na Crimeia.
Mas, novamente, a frustração ucraniana com a paralisia do Congresso americano está em jogo.
Autoridades ocidentais e especialistas militares alertaram que, sem a assistência dos EUA, um colapso em cascata ao longo da frente é uma possibilidade real este ano.