Depois de décadas de um esforço bem-sucedido entre EUA e Israel para marginalizar a causa palestina, os líderes regionais se alinharam - mas os povos árabes não
Ussama Makdisi | Middle East Eye
Antes que a questão da Palestina se tornasse uma preocupação ética global central para o nosso mundo contemporâneo, ela era um núcleo ético da identidade árabe moderna. A tardia colonização sionista europeia da Palestina foi uma injustiça flagrante que unificou os árabes do Marrocos à Arábia Saudita e além.
 |
| Um palestino está sentado em meio aos escombros da casa da família, que foi destruída em um ataque israelense mortal, em Rafah, na Faixa de Gaza, em 9 de janeiro de 2024 (Reuters) |
Atravessava divisões regionais, de classe, sectárias e religiosas. Por essa mesma razão, a questão da Palestina também expôs um abismo no mundo árabe entre governantes dependentes do Ocidente e suas populações que anseiam por autodeterminação e solidariedade significativas.
Esse abismo aumentou maciçamente durante a atual investida israelense contra Gaza, que muitos consideram um genocídio.
Embora a partição anglo-francesa do derrotado Império Otomano em 1920 tenha criado vários estados árabes nominalmente independentes, ou o que os líderes imperiais britânicos descreveram como uma "fachada árabe" para encobrir a realidade do domínio imperial britânico, nem a Grã-Bretanha nem seus governantes árabes - referenciados pelo historiador Arnold Toynbee como os "capangas árabes" do colonialismo britânico - foram capazes de evitar a crescente hostilidade em relação ao sionismo colonial na Palestina.
O sentimento antissionista nos mundos árabe e islâmico cristalizou-se após a revolta de Buraq de 1929 e a revolta árabe de 1936, ambas na Palestina.
Por causa da injustiça manifesta do sionismo colonial na Palestina - que se baseava em privilegiar as aspirações sionistas europeias de criar um Estado judeu, em desrespeito fundamental à autodeterminação da maioria, que eram palestinos nativos - representantes de seis Estados árabes fizeram apelos apaixonados contra a proposta de partilha ocidental da Palestina nas recém-formadas Nações Unidas em 1947.
Junto com um punhado de outras nações, Egito, Arábia Saudita, Iêmen, Líbano, Síria e Iraque se opuseram veementemente à óbvia injustiça de conceder a uma minoria majoritariamente estrangeira de colonos, colonos e refugiados judeus mais da metade da Palestina para criar um Estado judeu às custas da população árabe nativa.
Lutando pela Palestina
Apesar de toda a sua dependência do poder britânico ou norte-americano e dos seus próprios interesses dinásticos e geopolíticos, os hashemitas pró-ocidentais na Jordânia e no Iraque e os seus rivais, a Arábia Saudita, bem como a Síria e o Egito, sentiram-se obrigados a mobilizar-se em Maio de 1948 na tentativa de impedir a colonização sionista da Palestina. Tão mal equipados e treinados quanto a maioria de seus exércitos, os Estados árabes enviaram destacamentos militares reais para lutar na e pela Palestina.
Embora o rei Abdullah da Jordânia secretamente conspirasse com os sionistas para dividir a Palestina, seu exército, no entanto, lutou contra os sionistas para evitar a queda da Cidade Velha de Jerusalém. Em um nível básico, os árabes entenderam coletivamente a ameaça existencial representada pela criação de um Estado moderno, expansionista, colono-colonial ocidental, etno-religioso e nacionalista em seu meio.
Após a Nakba de 1948, o pedagogo árabe secular e anticolonial Sati al-Husri refletiu sobre como vários Estados árabes poderiam falhar em derrotar Israel. Sua resposta foi que era justamente porque havia vários Estados árabes. Seu ponto era que os Estados árabes refletiam uma política ocidental de dividir e governar, e a ausência de unidade política árabe inevitavelmente enfraqueceu a capacidade árabe não apenas de resistir ao sionismo colonial, mas também de aspirar a uma autodeterminação e soberania significativas.
Entre os que lutaram na Palestina em 1948 e foram profundamente moldados pela experiência da derrota, emergindo com uma visão anticolonial, estava o líder nacionalista egípcio e árabe Gamal Abdel Nasser. Ele liderou a revolução egípcia de 1952 e, em seguida, desafiou diretamente o imperialismo ocidental e a quiescência oficial árabe, construindo o exército do Egito, nacionalizando o Canal de Suez em 1956, apoiando movimentos de libertação nacional na Argélia e na Palestina e ajudando a consolidar o Movimento dos Não-Alinhados.
Nasser falou e agiu de forma desafiadora. Mais do que qualquer outro líder árabe, ele representou o momento anticolonial dos anos 1950. Ele incorporou o que o filósofo Frantz Fanon chamou de "as armadilhas da consciência nacional", que levaram à consolidação do poder por um líder autoritário pós-colonial, e o genuíno desejo árabe de ser livre que impulsionou essa consciência nacional para começar.
Nasser compreendeu a ameaça que o sionismo colonial representava para a autodeterminação árabe, e ele cada vez mais reconheceu a centralidade da questão da Palestina para o desejo árabe mais amplo de independência e desenvolvimento significativos.
A chocante derrota árabe de 1967 perdeu os árabes mais do que o que restava da Palestina histórica, com a conquista israelense da Cisjordânia, Jerusalém Oriental, Faixa de Gaza, Península do Sinai e Colinas de Golã. A guerra efetivamente também perdeu seu líder nacionalista secular mais inspirador, Nasser, que logo morreria em 1970. Além disso, perderam a voz coletiva.
Desarabização dos árabes
Aproveitando a queda de Nasser, os EUA trabalharam arduamente para desarmar o anticolonialismo árabe secular e construir Israel militarmente (enquanto fechavam os olhos para seu programa de armas nucleares). Os EUA também trabalharam incansavelmente para isolar a questão da Palestina - e, portanto, o destino dos palestinos - de qualquer apoio concertado do Estado árabe.
Os EUA sabiam há muito tempo que seu apoio explícito a Israel era o grande motor do sentimento político antiamericano na região, do qual os EUA queriam petróleo e "estabilidade" pró-Ocidente, não democracia. Assim, oferecia aos árabes a pretensão de "imparcialidade", ao mesmo tempo em que encorajava monarquias profundamente antidemocráticas, absolutistas e pró-ocidentais no Golfo a lutar contra uma consciência anticolonial centrada na Palestina.
Depois de 1967, um memorando de pesquisa do Departamento de Estado insistiu que o fracasso árabe em se tornar um "homem moderno" democrático secular estava enraizado em uma mentalidade islâmica supostamente arcaica interna, não em razões geopolíticas externas. O memorando afirmava que o que era necessário era, em essência, "a desarabização" dos árabes; isto é, fazê-los aceitar os supostos valores racionais do Ocidente, que incluíam seu apoio a Israel.
O que estava fortemente implícito no memorando era que os árabes tinham que aceitar o domínio de Israel sobre o povo palestino, rejeitar o mito da unidade árabe secular e se submeter à arquitetura americana de hegemonia sobre o Oriente Médio, rico em petróleo.
Um pilar dessa hegemonia dependia de Estados despóticos ricos em petróleo, como o Irã e a Arábia Saudita do Xá; o outro pilar repousava em Israel, que foi autorizado a iniciar sua colonização da Cisjordânia, Jerusalém Oriental, Gaza, Sinai e Colinas de Golã.
A guerra árabe-israelense de 1973 viu os EUA ajudando abertamente os militares de Israel pela primeira vez. Também marcou a última vez que o mundo testemunhou uma ação concertada do Estado árabe para resistir militar e economicamente a Israel. Enquanto os exércitos egípcio e sírio tentavam retomar suas terras ocupadas, os Estados árabes produtores de petróleo liderados pela Arábia Saudita impuseram um embargo petrolífero ao Ocidente filo-sionista.
Após a guerra, no entanto, um após o outro, os Estados árabes significativos se alinharam com Washington, aceitando seu papel subordinado dentro de uma arquitetura americana de hegemonia sobre o Oriente Médio.
As recompensas da atenção e do louvor ocidentais eram tentadoras demais para os déspotas árabes, enquanto os custos da guerra em curso com Israel pareciam altos demais para suas sociedades suportarem. Em 1978, o Egito sob o presidente Anwar Sadat tornou-se o primeiro Estado árabe a romper abertamente com o consenso árabe em torno da Palestina.
Assinou um tratado de paz com Israel que abandonou os palestinos à sua sorte sob o colonialismo israelense e aceitou os humilhantes termos israelenses para desmilitarizar o Sinai. Camp David marcou a subordinação formal do Egito a uma política do Oriente Médio centrada em Israel, razão pela qual o Ocidente liberal saúda Sadat como um visionário, e apoiou os governos autocráticos liderados pelos ex-militares Hosni Mubarak e Abdel Fattah el-Sisi. Doravante, o exército egípcio equipado pelos EUA seria usado quase exclusivamente para suprimir as próprias aspirações democráticas do Egito, e não para lutar contra Israel.
Hegemonia dos EUA
A invasão do Líbano por Israel em 1982 consagrou a nova aquiescência oficial árabe à hegemonia dos EUA sobre a região. Durante três meses, Israel atacou uma capital árabe. Supervisionou o maior massacre individual de civis palestinos em sua história moderna (antes da atual guerra em Gaza) nos campos de refugiados de Sabra e Shatila, depois que os EUA negociaram o exílio da Organização para a Libertação da Palestina (OLP) em Túnis em troca da proteção dos refugiados palestinos.
Em suma, Israel matou 20.000 civis libaneses e palestinos naquele verão. Mas os países árabes na órbita de Washington, liderados pela Arábia Saudita e pelo Egito, ficaram impotentes à margem. A invasão do Kuwait pelo Iraque em 1990 acelerou a desintegração até mesmo da pretensão de unidade árabe oficial. A expulsão em massa punitiva do Kuwait de seus residentes palestinos após a guerra confirmou essa desintegração.
Quanto mais a presença militar dos EUA no Golfo aumentava, mais os Estados absolutistas do Golfo ricos em petróleo se conformavam com uma visão americana cada vez mais explícita de um novo Oriente Médio, com um Israel beligerante e sem remorsos firmemente em seu centro.
Com o advento do "processo de paz" liderado pelos EUA na década de 1990 pós-Guerra Fria, a liderança da OLP no exílio, e depois a Jordânia Hachemita, também capitularam às demandas dos EUA e de Israel por tratados desvantajosos. A nova Autoridade Palestina criada pelos Acordos de Oslo tornou-se um auxiliar do controle militar de Israel sobre a Cisjordânia ocupada e Gaza.
À medida que Israel inundava os territórios ocupados com colonos judeus, em violação descarada do direito internacional, os Estados árabes foram reduzidos a súplicas ineficazes dos bastidores.
Tendo abandonado qualquer pretensão de resistência militar ao colonialismo israelense, os governos árabes em 2002 ofereceram a Israel uma paz plena em troca de uma solução de dois Estados baseada nas fronteiras de 1967. Israel rejeitou essa oferta de imediato, e os Estados árabes, em sua maioria pró-ocidentais, por sua vez, concordaram com uma política dos EUA que se baseava em ignorar a questão da Palestina. Focados em seus próprios interesses dinásticos, relegaram a questão da Palestina à irrelevância.
Abraçando a derrota
O reconhecimento dos EUA em 2017, sob o governo do então presidente Donald Trump, da anexação ilegal de Jerusalém por Israel, e a subsequente mudança de sua embaixada para lá, confirmou o desprezo oficial dos EUA pelo sentimento popular árabe. Os Acordos de Abraão que se seguiram, assinados em 2020, confirmaram o desprezo dos próprios governos árabes por suas populações reprimidas em troca de vários favores dos EUA.
Esses acordos - nos quais Marrocos, Emirados Árabes Unidos e Bahrein "normalizaram" as relações com um governo israelense fanático e totalmente impenitente, que havia explicitado claramente suas intenções de nunca reconhecer uma autodeterminação palestina significativa - tipificaram o significado do "processo de paz" liderado pelos EUA, que esvaziou qualquer sentimento de necessidade de legitimidade popular árabe para a aceitação do sionismo colonial.
A política dos EUA de forçar os árabes a abraçar a derrota parecia ter sido bem-sucedida no nível superficial. Mas baseava-se na ilusão de que os palestinos aceitariam seu destino como povo colonizado perpetuamente; que os povos árabes simplesmente esqueceriam que a Palestina é central para sua ética e visão de mundo; que o sionismo colonial poderia ser imposto em sua forma mais racista aos povos nativos do Oriente Árabe; e que o poder americano e israelense era irresistível.
Os EUA convenceram os líderes árabes autoritários dessas noções, e que a República Islâmica do Irã, e não Israel, era seu principal inimigo - mas não convenceram os povos da região.
O domínio dos EUA sobre o mundo árabe oficial - ou seja, a maioria dos Estados árabes que pertencem à Liga Árabe - acabou com a resistência militar árabe formal a Israel. Mas também viu inevitavelmente o manto da resistência árabe ao sionismo colonial ser assumido por partidos não estatais, como o Hezbollah e o Hamas, e mais recentemente os houthis (oficialmente conhecidos como Ansar Allah) no Iêmen, depois que a OLP havia terminado seu curso.
Essas organizações formaram um "eixo de resistência" apoiado pelo Irã, cujas próprias considerações geopolíticas e ideológicas o induziram a apoiar ativamente a resistência militar a Israel. Os partidos islâmicos travaram com sucesso uma guerra assimétrica contra Israel, e seu desafio sustentado à brutalidade israelense lhes rendeu enorme apoio popular - uma popularidade que escapa aos governos árabes.
Eles foram capazes de resistir a uma quantidade muito maior de bombardeios israelenses do que qualquer Estado árabe já sofreu e, até agora, eles pareceram muito mais capazes do que qualquer exército árabe convencional. Enquanto os exércitos árabes do Egito, Jordânia e Síria capitularam a Israel após seis dias em 1967, o Hezbollah expulsou Israel do Líbano em 2000, a primeira vez que um território árabe foi libertado por meio da luta armada.
O Hizbollah então suportou um mês de guerra israelense implacável em 2006, apenas para sair vitorioso e furar a ideia de que Israel não poderia ser derrotado. O Hamas enfrentou até agora quase 150 dias de bombardeios israelenses indiscriminados e, no entanto, até o momento em que este artigo foi escrito, seis dias a lutar.
Questão global
Hoje, apesar do ataque genocida de Israel ser transmitido ao vivo em todo o mundo, os principais países árabes não realizaram sanções diplomáticas ou econômicas contra Israel, muito menos enviaram forças militares para defender o povo palestino, como seus antepassados fizeram em 1948.
Embora países latino-americanos como Brasil, Bolívia, Chile e Colômbia tenham convocado seus embaixadores, ou cortado ou rebaixado os laços diplomáticos com o Estado sionista, nenhum Estado árabe que se "normalizou" com Israel o fez.
Esses Estados árabes agem como se não tivessem recursos, nenhuma alavanca e nenhuma capacidade de fazer nada além de implorar aos americanos, que abraçam em alto e bom som o sionismo colonial e permitem a guerra contra a Palestina.
Mais precisamente, esses Estados estão agora convencidos de que seus interesses estão firmemente dentro do status quo antidemocrático que inclui Israel. Os palestinos, nesse sentido, não são mais vistos por esses Estados como um povo aparentado que sofre de profunda injustiça tanto quanto um problema anacrônico que afeta a estabilidade regional e dificulta a prosperidade econômica.
Na Conferência de Segurança de Munique, em 17 de fevereiro, enquanto os palestinos eram impiedosamente bombardeados por Israel na Gaza sitiada, o ministro egípcio das Relações Exteriores, Sameh Shoukry, concordou com a ex-ministra das Relações Exteriores israelense Tzipi Livni e criticou o Hamas por não ser representativo e por estar fora do consenso pedindo um "reconhecimento de Israel".
A recente petição da África do Sul pós-apartheid à Corte Internacional de Justiça para impedir o genocídio de Israel contra o povo palestino foi repleta de simbolismo. Mas também foi reveladora a relutância do Egito ou da Arábia Saudita - os supostos líderes do mundo árabe - em apoiar fortemente a petição da África do Sul.
A Liga Árabe publicou uma série tardia de tuítes perfunctórios em 10 de janeiro afirmando que era "natural" que a Liga Árabe apoiasse a África do Sul. As reticências árabes oficiais constituem a sua própria acusação, mas também envia uma mensagem clara ao mundo: enquanto os povos árabes, de Marrocos ao Iémen, não aceitaram a derrota e apoiam esmagadoramente a libertação da Palestina, a liderança árabe oficial, despótica e esclerosada abraçou de facto a derrota na questão da Palestina.
Isso é muito satisfatório para Israel e para os EUA, assim como, ironicamente, a Palestina voltou a ser uma questão global.
As opiniões expressas neste artigo pertencem ao autor e não refletem necessariamente a política editorial da Middle East Eye.
Dr. Ussama Makdisi é Professor de História e Chanceler da Universidade da Califórnia em Berkeley.