Uma rara entrevista com a Agência de Inteligência de Defesa dos EUA
The Economist
Depois de três meses de progresso dolorosamente lento, a contra-ofensiva da Ucrânia está a ganhar algum ímpeto. Perto da aldeia de Robotyne, no sul, as tropas ucranianas perfuraram a primeira das três linhas defensivas da Rússia. Eles agora estão atacando o segundo.
 |
| Imagem: AP |
“Se tivéssemos tido esta conversa há duas semanas, eu teria sido um pouco mais pessimista”, diz Trent Maul, diretor de análise da Agência de Inteligência de Defesa dos EUA ( dia ). “O avanço deles naquele segundo cinturão defensivo… é realmente bastante considerável.” Poderá a Ucrânia rompê-la, e a terceira linha além, antes que os projéteis se tornem escassos e o inverno chegue?
Maul, cujo escritório da dia no rio Potomac treme periodicamente enquanto o Marine One , o helicóptero presidencial, vai e vem do heliporto vizinho, é encarregado de responder a essas perguntas. A função da sua agência, que é menos conhecida que a CIA, é avaliar militarmente os inimigos da América. Isso muitas vezes requer julgamentos quantitativos: o alcance de um míssil iraniano ou o tamanho da frota da China. Um relatório anual do dia, “Poder Militar Soviético”, foi lido avidamente durante a Guerra Fria. Mas os intangíveis são igualmente importantes. Maul destaca a vontade de lutar – e reconhece abertamente que a sua agência errou no Iraque em 2014 e no Afeganistão em 2021, onde exércitos construídos pelos EUAdesmoronou quase da noite para o dia.
“Pensamos que os afegãos iriam lutar até ao final do ano civil e tentar fazer uma defesa heróica de Cabul”, diz Maul. Em vez disso, “eles basicamente desistiram muito rapidamente”. Essa experiência, juntamente com a evaporação do exército iraquiano face ao grupo Estado Islâmico, levou a dia a “corrigir excessivamente” ao avaliar como a Ucrânia se sairia quando a Rússia invadisse no ano passado. “Tínhamos uma ideia semelhante de que eles estavam simplesmente sobrecarregados no papel.” Foi um momento de aprendizado. O Sr. Maul exibe uma “nota profissional” de 40 páginas, publicada em Janeiro deste ano, que reexamina a forma como a agência mede a vontade de um país lutar.
O artigo sublinha como os fatores nacionais – por exemplo, a insistência de Volodymyr Zelensky em permanecer em Kiev, em comparação com a decisão de Ashraf Ghani de fugir de Cabul – podem afetar o campo de batalha. Salienta a importância da liderança nas linhas da frente, o espírito de corpo de um exército, a força do seu comando e controlo e se este goza de apoio logístico e médico sustentado. Tais coisas foram negligenciadas devido à presunção de que a liderança da Ucrânia seria rapidamente superada e derrotada. É para se protegerem contra esse tipo de erro que os analistas da dia preenchem agora uma ficha de trabalho detalhada para os ajudar a pensar sobre estes fatores e como podem interagir de formas inesperadas.
Esta metodologia é crucial quando se trata de avaliar as próximas semanas na Ucrânia. O Sr. Maul diz que a dia estará atenta a sinais de que a Rússia possa manter o fluxo de munições de artilharia para as linhas da frente e manter a liderança a nível local. Ele admite que as autoridades americanas e ucranianas não conseguiram avaliar a profundidade das defesas da Rússia e quão difícil seria para a Ucrânia “esmagá-las” com armaduras. Generais ucranianos disseram ao jornal Guardian que 80% do esforço da Rússia foi destinado à construção da sua primeira e segunda linhas. Mas Maul adverte que a maior parte dos reforços da Rússia permanece no terceiro.
Nas últimas semanas, responsáveis americanos atacaram privadamente os comandantes ucranianos devido à sua estratégia militar – em particular a decisão de enviar unidades experientes para o leste, em torno de Bakhmut, em vez de para o eixo-chave no sul. O Sr. Maul é mais diplomático. “É aberto o debate se os ucranianos utilizaram o tipo de tática que se esperaria que tivesse obtido ganhos mais agressivos num espaço de tempo mais curto”, oferece ele. Mais importantes são duas variáveis críticas: o arsenal de munições da Ucrânia, vital para sustentar as barragens de artilharia que permitem o progresso, e o clima, que se torna mais húmido no Outono.
Um funcionário do governo Biden disse que a Ucrânia ainda tem cerca de seis a sete semanas de combate antes que sua ofensiva culmine. Existem divergências privadas sobre quanto progresso pode ser feito nesse período. Alguns consideram que é pouco provável que o exército da Ucrânia, tendo utilizado a maior parte das suas reservas antes de romper a segunda linha, e sofrido pesadas baixas ao tentar rompê-la, chegue longe. “Se olharmos para o campo de batalha daqui a cinco anos, poderá parecer bastante semelhante”, afirma um alto funcionário dos serviços secretos norte-americanos, sublinhando que a qualidade das forças russas e ucranianas está a diminuir ao longo do tempo.
Maul é um pouco menos sombrio. Ele observa que Sergei Surovokin, o general russo que construiu as linhas defensivas, e Yevgeny Prigozhin, cujos mercenários do Grupo Wagner alcançaram os ganhos mais tangíveis da Rússia no ano passado, estão ambos fora do campo de batalha – o primeiro foi demitido e o último morreu num acidente de avião. Maul, escolhendo as palavras com cuidado, diz que os sucessos recentes da Ucrânia são “significativos” e dão às suas forças uma “possibilidade realista” – no jargão da inteligência, 40-50% de probabilidade – de romper as restantes linhas russas até ao final do ano. Mas ele alerta que a munição limitada e a piora do tempo tornarão isso “muito difícil”.
As atenções já estão voltadas para a próxima temporada de lutas. Mesmo sem um avanço este ano, o dia está moderadamente confiante de que se a Ucrânia conseguir alargar a saliência em torno de Robotyne, manter as suas posições e manter o fluxo de munições, estará bem posicionada para um novo avanço em 2024.