A África do Sul apresentou um pedido ao Tribunal Internacional de Justiça da ONU para instaurar um processo contra Israel, acompanhado de um pedido de medidas provisórias contra ele por suas potenciais falhas em prevenir o crime de genocídio, ao qual os palestinos sitiados sob bombardeios implacáveis na Faixa de Gaza parecem estar sujeitos.
Al Jazeera
O site de notícias francês Mediapart alertou para a jurisdição deste tribunal, que é diferente do Tribunal Penal Internacional, para julgar disputas entre Estados.
 |
| A agressão a Gaza deixou uma destruição maciça e uma crise humanitária sem precedentes (Al Jazeera) |
Os poderes da Corte eram limitados pela soberania dos Estados, que estavam sujeitos à sua jurisdição apenas a partir do momento em que deram seu consentimento, ou se assinassem uma cláusula opcional sobre jurisdição compulsória, o que apenas um terço dos Estados Membros das Nações Unidas havia feito.
Devido às limitações dessa jurisdição, a África do Sul tomou um terceiro caminho, que é recorrer ao tribunal com base em um tratado internacional que inclui um requisito jurisdicional, a Convenção para a Prevenção e Punição do Crime de Genocídio, que foi aprovada por unanimidade pela Assembleia Geral das Nações Unidas em 9 de dezembro de 1948.
Pretória quer, por isso, condenar e prevenir o "genocídio" relacionado com a guerra de Israel contra o Movimento de Resistência Islâmica (Hamas), que se transformou numa guerra contra o povo palestiniano, porque este crime deve ser evitado ou reprimido a partir do momento em que é revelada a intenção que o define, nomeadamente a prática de certos atos "com a intenção de destruir no todo ou em parte um grupo nacional, étnico, racial ou religioso".
O pedido da África do Sul em 29 de dezembro afirma que "as ações e omissões de Israel constituem genocídio na medida em que são acompanhadas pela intenção específica necessária de destruir palestinos em Gaza como parte da comunidade nacional e racista mais ampla".
Argumento enganoso
Um pedido de parecer consultivo foi apresentado este ano em Haia ao Tribunal Internacional de Justiça sobre "as consequências jurídicas decorrentes das políticas e práticas de Israel nos Territórios Palestinianos Ocupados, incluindo Jerusalém Oriental", com base na resolução da Assembleia Geral da ONU adotada em 30 de dezembro de 2022.
O representante de Israel nas Nações Unidas opôs-se, sem sucesso, a tal resolução, que "demoniza Israel, na sua opinião, e absolve os palestinianos de qualquer responsabilidade pela situação atual".
O delegado israelense acrescentou que o encaminhamento à instituição "destruiria qualquer chance de reconciliação entre Israel e os palestinos", um argumento enganoso defendido por Washington, Londres e Ottawa, ao contrário de Paris.
Em 2004, a Corte Internacional de Justiça emitiu um parecer consultivo claro contra o "muro de separação" construído por Israel, que, segundo as Nações Unidas, constitui um elemento impeditivo do direito do povo palestino à autodeterminação.
O parecer consultivo recomendava a demolição do muro, compensando os danos e impedindo as empresas de continuarem a construção, mas Israel achou difícil tolerar tal interpretação de sua política sistemática.
Desde então, o tribunal perdeu 15 de seus juízes internacionais mais sábios e experientes, de acordo com um observador, e foram substituídos em um dia por diplomatas de especialistas em arte motivados pelo desejo de não ofender ninguém.
Ele recusou com nojo
O primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, rejeitou as afirmações da África do Sul, dizendo que "continuaremos a nossa guerra defensiva sem paralelo na justiça e na moralidade", acrescentando que os militares "estão a fazer tudo o que podem para evitar prejudicar civis, enquanto o Hamas está a fazer tudo para os prejudicar e a usá-los como escudos humanos".
O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores de Israel, Lior Hayat, descreveu o pedido como "difamação sem base legal", ao mesmo tempo em que ressaltou que seu país "respeita o direito internacional em sua guerra contra o Hamas em Gaza", no entanto, o pedido apresentado por Pretória deixará rastros que só podem incomodar aqueles que dependem de apagá-lo.
O caminho para a justiça nesta matéria, segundo Filiu, continua tão longo e sinuoso que a palavra mais forte já não é a primeira nem a última, e até que fique claro para aqueles que nos governam que ninguém está acima da lei.