O líder ucraniano recorre a mentiras e ameaças no final de uma contraofensiva fracassada
Seymour Hersh
Na próxima terça-feira será o aniversário da destruição pelo governo Biden de três dos quatro gasodutos do Nord Stream 1 e 2. Há mais a dizer sobre isso, mas terá de esperar. Por que? Porque a guerra entre a Rússia e a Ucrânia, com a Casa Branca a continuar a rejeitar qualquer conversa sobre um cessar-fogo, está num ponto de viragem.
 |
| O presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, o procurador-geral da Ucrânia, Andriy Kostin, o ministro das Relações Exteriores da Ucrânia, Dmytro Kuleba, o enviado dos EUA para o clima, John Kerry, e o secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, ouvem enquanto o presidente Joe Biden discursa na 78ª Assembleia Geral das Nações Unidas, em Nova York, na terça-feira. / Foto: JIM WATSON/AFP via Getty Images. |
Há elementos significativos na comunidade de inteligência americana, apoiando-se em relatórios de campo e inteligência técnica, que acreditam que o desmoralizado exército ucraniano desistiu da possibilidade de superar as linhas de defesa russas de três níveis fortemente minadas e levar a guerra para a Crimeia e os quatro oblasts apreendidos e anexados pela Rússia. A realidade é que o exército combalido de Volodymyr Zelensky não tem mais chances de vitória.
A guerra continua, disseram-me um funcionário com acesso à inteligência atual, porque Zelensky insiste que sim. Não há discussão em sua sede ou na Casa Branca de Biden de um cessar-fogo e nenhum interesse em negociações que possam levar ao fim da matança. "É tudo mentira", disse o funcionário, falando das alegações ucranianas de progresso incremental na ofensiva que sofreu perdas impressionantes, enquanto ganha terreno em algumas áreas dispersas que os militares ucranianos medem em metros por semana.
"Vamos ser claros", disse o funcionário. "Putin fez um ato estúpido e autodestrutivo ao iniciar a guerra. Ele achava que tinha um poder mágico e que tudo o que ele queria ia dar certo." O ataque inicial da Rússia, acrescentou o funcionário, foi mal planejado, com falta de pessoal e levou a perdas desnecessárias. "Ele foi enganado por seus generais e começou a guerra sem logística, sem ter como reabastecer suas tropas." Muitos dos generais infratores foram sumariamente demitidos.
"Sim", disse o funcionário, "Putin fez algo estúpido, não importa o quão provocado, violando a carta da ONU e nós também" – o que significa a decisão do presidente Biden de travar uma guerra por procuração com a Rússia financiando Zelensky e seus militares. "E agora temos que pintá-lo de preto, com a ajuda da mídia, para justificar nosso erro." Ele se referia a uma operação secreta de desinformação que visava diminuir Putin, realizada pela CIA em coordenação com elementos da inteligência britânica. A operação bem-sucedida levou os principais meios de comunicação aqui e em Londres a noticiar que o presidente russo sofria de doenças variadas, que incluíam distúrbios sanguíneos e um câncer grave. Uma história muito citada tinha Putin sendo tratado com doses pesadas de esteroides. Nem todos foram enganados. O jornal The Guardian noticiou com ceticismo em maio de 2022 que os rumores "se estendiam: Vladimir Putin está sofrendo de câncer ou doença de Parkinson, dizem relatos não confirmados e não verificados". Mas muitas grandes organizações de notícias levaram a isca. Em junho de 2022, a Newsweek divulgou o que classificou como um grande furo, citando fontes anônimas dizendo que Putin havia passado por um tratamento dois meses antes para um câncer avançado: "O controle de Putin é forte, mas não mais absoluto. A disputa dentro do Kremlin nunca foi tão intensa. todos sentindo que o fim está próximo."
"Houve algumas penetrações ucranianas iniciais nos primeiros dias da ofensiva de junho", disse o funcionário, "em ou perto" da primeira das três formidáveis barreiras de concreto de defesa da Rússia, "e os russos recuaram para sugá-las. E todos foram mortos." Depois de semanas de baixas elevadas e pouco progresso, além de perdas horríveis para tanques e veículos blindados, disse ele, os principais elementos do exército ucraniano, sem declarar, praticamente cancelaram a ofensiva. As duas aldeias que o exército ucraniano reivindicou recentemente como capturadas "são tão minúsculas que não cabiam entre dois cartazes de Birmânia-Barbear" – referindo-se a outdoors que pareciam estar em todas as estradas americanas após a Segunda Guerra Mundial.
Um subproduto da hostilidade neoconservadora do governo Biden à Rússia e à China – exemplificada pelas declarações do secretário de Estado Tony Blinken, que afirmou repetidamente que atualmente não aceitará um cessar-fogo na Ucrânia – foi uma divisão significativa na comunidade de inteligência. Uma das vítimas são as secretas Estimativas de Inteligência Nacional que delineiam os parâmetros da política externa americana há décadas. Alguns escritórios-chave da CIA se recusaram, em muitos casos, a participar do processo do NIE por causa do profundo desacordo político com a política externa agressiva do governo. Um fracasso recente envolveu um NIE planejado que lidava com o resultado de um ataque chinês a Taiwan.
Há muitas semanas que dou conta do desacordo de longa data entre a CIA e outros elementos da comunidade dos serviços secretos sobre o prognóstico da actual guerra na Ucrânia. Os analistas da CIA têm sido consistentemente muito mais céticos do que seus colegas da Agência de Inteligência de Defesa (DIA) sobre a perspectiva de um sucesso na Ucrânia. A mídia americana ignorou a disputa, mas a Economist, com sede em Londres, cujos repórteres bem informados não se informam, não. Um sinal da tensão interna dentro da comunidade americana surgiu na edição de 9 de setembro da revista, quando Trent Maul, diretor de análise do DIA, deu uma entrevista extraordinária à revista The Economist na qual defendeu as reportagens otimistas de sua agência sobre a guerra da Ucrânia e sua conturbada contraofensiva. Era, como observou a Economist em uma manchete: "Uma rara entrevista". Também passou despercebido pelos principais jornais dos Estados Unidos.
Maul reconheceu que o DIA "errou" em sua reportagem sobre a "vontade de lutar" dos aliados dos EUA quando os exércitos treinados e financiados pelos EUA no Iraque e no Afeganistão "desmoronaram quase da noite para o dia". Maul discordou das queixas da CIA - embora a agência não tenha sido citada nominalmente - sobre a falta de habilidade da liderança militar ucraniana e suas táticas na contraofensiva atual. Ele disse à Economist que os recentes sucessos militares da Ucrânia foram "significativos" e deram às suas forças uma probabilidade de 40% a 50% de romper as linhas de defesa de três níveis da Rússia até o final deste ano. Ele alertou, no entanto, segundo a revista The Economist, que "a munição limitada e a piora do clima tornarão isso 'muito difícil'".
Zelensky, em entrevista à revista The Economist publicada uma semana depois, reconheceu ter detectado – como não poderia? – o que a revista o citou dizendo ser "uma mudança de humor entre alguns de seus parceiros". Zelensky também reconheceu que o que chamou de "dificuldades recentes" de seu país no campo de batalha foram vistas por alguns como um motivo para iniciar negociações sérias de fim de guerra com a Rússia. Ele chamou isso de "um momento ruim" porque a Rússia "vê o mesmo". Mas voltou a deixar claro que as negociações de paz não estão sobre a mesa e fez uma nova ameaça aos líderes da região, cujos países acolhem refugiados ucranianos e que querem, como a CIA informou a Washington, o fim da guerra. Zelensky alertou na entrevista, como escreveu a Economist: "Não há como prever como os milhões de refugiados ucranianos em países europeus reagiriam ao abandono de seu país". Zelensky disse que os refugiados ucranianos "se comportaram bem (...) e agradecem" a quem os abrigou, mas não seria uma "boa história" para a Europa se uma derrota ucraniana "empurrasse o povo para um canto". Era nada menos do que uma ameaça de insurreição interna.
A mensagem de Zelensky esta semana para a Assembleia Geral anual das Nações Unidas, em Nova Iorque, ofereceu poucas novidades e, segundo o Washington Post, recebeu as obrigatórias "calorosas boas-vindas" dos presentes. Mas, observou o Post, "ele entregou seu discurso em uma casa meio cheia, com muitas delegações se recusando a comparecer e ouvir o que ele tinha a dizer". Os líderes de alguns países em desenvolvimento, acrescentou o relatório, estavam "frustrados" com o fato de que os vários bilhões gastos sem uma responsabilidade séria do governo Biden para financiar a guerra na Ucrânia estavam diminuindo o apoio a suas próprias lutas para lidar com "um mundo em aquecimento, enfrentando a pobreza e garantindo uma vida mais segura para seus cidadãos".
O presidente Biden, em seu discurso anterior na Assembleia Geral, não abordou a posição perigosa da Ucrânia na guerra com a Rússia, mas renovou seu apoio retumbante à Ucrânia e insistiu que "a Rússia é a única responsável por esta guerra" – ignorando, como os líderes de muitas nações em desenvolvimento não têm, três décadas de expansão da Otan para o leste depois e o envolvimento secreto do governo Obama na derrubada de um governo pró-Rússia na Ucrânia em 2014.
O presidente pode estar certo no mérito, mas o resto do mundo lembra, como esta Casa Branca parece não fazer, que foram os Estados Unidos que escolheram fazer guerra no Iraque e no Afeganistão, com pouca consideração pelos méritos de sua justificativa para fazê-lo.
Não houve nenhuma conversa do presidente sobre a necessidade de um cessar-fogo imediato em uma guerra que não pode ser vencida pela Ucrânia e está aumentando a poluição que causou a atual crise climática que envolve o planeta. Biden, com o apoio do secretário Blinken e do conselheiro de Segurança Nacional Jake Sullivan – mas diminuindo o apoio em outros lugares dos Estados Unidos – transformou seu implacável apoio financeiro e moral à guerra da Ucrânia em uma questão de fazer ou morrer para sua reeleição.
Enquanto isso, um implacável Zalensky, em uma entrevista na semana passada a um correspondente bajulador do 60 Minutes, outrora o auge do jornalismo americano agressivo, descreveu Putin como outro Hitler e insistiu falsamente que a Ucrânia tinha a iniciativa em sua atual guerra vacilante com a Rússia.
Questionado pelo correspondente da CBS, Scott Pelley, se achava que "a ameaça de guerra nuclear ficou para trás", Zelensky respondeu: "Acho que ele vai continuar ameaçando. Ele espera que os Estados Unidos se tornem menos estáveis. Ele acha que isso vai acontecer durante a eleição americana. Ele buscará instabilidade na Europa e nos Estados Unidos da América. Ele usará o risco de usar armas nucleares para alimentar isso. Ele vai continuar ameaçando."
O oficial de inteligência americano com quem conversei passou os primeiros anos de sua carreira trabalhando contra a agressão soviética e a espionagem tem respeito pelo intelecto de Putin, mas desprezo por sua decisão de entrar em guerra com a Ucrânia e iniciar a morte e a destruição que a guerra traz. Mas, como ele me disse, "a guerra acabou. A Rússia ganhou. Não há mais ofensiva ucraniana, mas a Casa Branca e a mídia americana têm que manter a mentira.
"A verdade é que, se o exército ucraniano receber ordens para continuar a ofensiva, o exército se amotinaria. Os soldados não estão mais dispostos a morrer, mas isso não se encaixa no B.S. que está sendo criado pela Casa Branca de Biden."