Chega um momento em que as nações muçulmanas não podem mais ser espectadoras. Elas precisam agir
David Hearst | Monitor do Oriente Médio
O massacre sem restrições em Gaza acendeu uma fornalha de raiva e humilhação no coração de cada árabe e muçulmano.
 |
| Milhares de manifestantes se reúnem no centro de Dublin para demonstrar solidariedade ao povo palestino e exigir um cessar-fogo imediato, em Dublin, Irlanda, em 21 de outubro de 2023. [Mostafa Darwish/Agência Anadolu] |
Se as testemunhas da Nakba de 1948 são poucas e distantes entre si, uma geração inteira agora sabe como é a aparência e a sensação de um genocídio em tempo real.
O ataque israelense projetou a Palestina como a causa moral número um do mundo, como o fim do apartheid na África do Sul, a campanha pelos direitos civis nos EUA ou a abolição da escravidão no século XIX.
Porém, seis meses depois, a demolição de Gaza ainda não afetou o comportamento dos regimes mais próximos a ela.
Eles se comportam como se tudo continuasse como sempre. A Autoridade Palestina (AP) continua a colaborar com Israel todas as noites, colocando o faccionalismo acima do interesse nacional do povo palestino. O Egito continua a permitir que Israel dite a quantidade de ajuda que passa pela passagem de Rafah. A Jordânia envia quantidades simbólicas de ajuda para Gaza, mas somente depois de pedir permissão a Israel.
Muitas ameaças foram feitas, mas, na realidade, nenhum dos países que normalizaram as relações com Israel está preparado para suspender o reconhecimento.
‘Culpado como acusado’
Na Conferência de Segurança de Munique, no mês passado, o ministro das Relações Exteriores do Egito, Sameh Shoukry, concordou com Tsipi Livni, ex-ministro das Relações Exteriores de Israel, que o Hamas estava fora de cogitação por se recusar a reconhecer Israel. Até aquele momento, pelo menos 28.858 civis haviam sido mortos em Gaza.
Duas semanas depois, três cavalos de guerra subiram ao palco do Fórum Diplomático de Antalya para emitir denúncias rituais de uma guerra que eles não tinham intenção de deixar o Hamas ou Gaza vencer.
Falando no dia seguinte ao massacre que ocorreu quando as forças israelenses dispararam contra pessoas em um comboio de ajuda na rua al-Rasheed, na Cidade de Gaza, Riyad al-Maliki, o ministro palestino das Relações Exteriores, disse que “a única autoridade legítima que operará e continuará operando em Gaza é a Autoridade Palestina”.
Isso acontece quando a AP é tão impopular na Cisjordânia ocupada que tem dificuldade de afirmar sua legitimidade em Nablus, Jenin ou Ramallah.
Abdulla bin Ahmed Al Khalifa, subsecretário do Ministério das Relações Exteriores do Bahrein, ficou irritado quando lhe perguntaram se o Bahrein estava agindo normalmente. Mas continuou dizendo que “a paz nunca será alcançada por meio do isolamento, do extremismo ou da agressão, mas sim por meio da comunicação, do diálogo e de meios pacíficos”. O que significa a mesma coisa.
Pelo menos Hossam Zaki, secretário-geral adjunto da Liga Árabe, foi honesto: “Todos os internacionais falharam. Sim, somos todos culpados”.
Apenas um país presente em Antalya não mediu suas palavras, mas esse país está a 6500 km de distância.
A África do Sul jogou a cautela ao vento. Ela está preparada para arriscar as sanções dos EUA – há dois projetos de lei punitivos tramitando na Câmara dos Deputados neste momento – para assumir uma posição moral em relação à Palestina.
“Somos heterogêneos no Sul global. Mas uma coisa que compartilhamos é a experiência histórica de opressão e colonialismo. Isso é o que nos une no apoio à luta pela Palestina”, disse Naledi Pandor, ministro de Relações Internacionais de Pretória.
Esta semana, Pandor está em Washington para fazer lobby contra a imposição de sanções que seriam “catastróficas” para seu país. Mas, pelo céu, ela se sente sozinha.
“Fomos à Corte Internacional de Justiça, olhamos em volta e não havia ninguém atrás de nós”, disse Faisal Dawjee, ex-diretor de mídia do governo sul-africano, lembrando a pressão que a África do Sul sofreu para retirar o caso antes da decisão preliminar.
“O que está acontecendo nos territórios ocupados é dez vezes pior do que o apartheid que vivenciamos na África do Sul, e o Ocidente é cúmplice do apartheid e do genocídio”, disse Dawjee.
Mas os anfitriões dessa conferência em Antalya, na Turquia, também não ficaram imunes a críticas.
O que a Turquia está fazendo?
O povo de Gaza prendeu a respiração em duas ocasiões na história recente da Turquia – a primeira foi em 15 de julho de 2016, a noite do fracassado golpe gulenista, e a segunda foi a reeleição de Recep Tayyip Erdogan no ano passado.
Agora que Gaza está realmente à mercê de uma força invasora cruel, que não faz distinção entre combatentes e civis e ataca repetidamente multidões que se reúnem em comboios de ajuda, o que a Turquia está fazendo?
Desde o início, a Turquia construiu sua política externa em relação à guerra com base em duas suposições que se revelaram questionáveis seis meses depois. Ela disse que Ancara deveria fazer parte do consenso árabe regional – como vimos dolorosamente, não há nenhum.
E disse que a Turquia seria uma nação garantidora de uma solução de dois Estados: não há solução de dois Estados que o atual líder israelense esteja disposto a aceitar, e ainda não nasceu nenhum político israelense disposto a ordenar o despejo de mais de 750.000 colonos fortemente armados na Cisjordânia, na Jerusalém Oriental ocupada e nas Colinas de Golã.
O Catar está sendo criticado por desempenhar o papel de mediador com a ala política do Hamas em Doha, e a Turquia, que tem contatos com o Hamas e é igualmente próxima, não compartilhou esse fardo.
Para ser levado a sério como garantidor, você precisa ser visível, e muito do que a Turquia fez foi nos bastidores.
As autoridades turcas não aceitam as críticas.
Elas admitem que muito do que fizeram publicamente foi guiado pelo medo de cair na armadilha em que Ancara caiu após o golpe militar no Egito e a intervenção fracassada na Líbia, quando lutaram pela Primavera Árabe em isolamento quase total.
Hoje, eles têm horror de ser a única cabeça acima do parapeito. Abaixo dele, afirmam, eles têm sido ativos. Eles dizem que mudaram a narrativa sobre Gaza, tornando-a uma solução de dois Estados.
Com isso, Ancara queria mostrar ao mundo que Israel é o país de um só Estado, cujo partido governista, o Likud, reivindica a soberania judaica do rio ao mar.
Da mesma forma, Ancara se esforçou muito para unificar o Fatah e o Hamas, e esse esforço estava começando a ter sucesso. Jibril Rajoub, secretário geral do Fatah, fez comentários conciliatórios ao Hamas, mas as conversações chegaram a um impasse quando Israel matou seu contato mais próximo no Hamas, Saleh al-Arouri, com quem já compartilhou a mesma cela.
O Ministro das Relações Exteriores da Turquia, Hakan Fidan, incentivou os estados árabes a se posicionarem contra Israel e os EUA, e isso funcionou até certo ponto.
Depois de desprezar o Hamas, a Arábia Saudita assumiu uma posição mais agressiva em relação a uma solução de dois Estados, e o príncipe herdeiro, Mohammed bin Salman, esnobou o secretário de Estado dos EUA, Anthony Blinken, em sua última visita.
“Mostramos a eles que é possível gritar com os Estados Unidos, porque sempre fizemos isso. Eles ficaram surpresos”, disse uma autoridade.
A Turquia criou o Grupo de Contato de Gaza para convencer os estados ocidentais que se opunham a um cessar-fogo imediato. O grupo incluía países muçulmanos como a Indonésia e a Nigéria. A Turquia também reivindica o crédito por ter reunido a Liga Árabe e a Organização de Cooperação Islâmica para dar uma voz muçulmana mais nítida às suas declarações.
Será que tudo isso funcionou?
A paciência estratégica está se esgotando
Em 26 de outubro, 120 nações votaram a favor de uma resolução de cessar-fogo apoiada pela Jordânia na Assembleia Geral da ONU, com 14 votos contra e 45 abstenções. Erdogan, Fidan e a delegação árabe-islâmica começaram a persuadir os países que não apoiaram a resolução. Em dezembro, 153 nações apoiaram o cessar-fogo, com 10 votos contra e 23 abstenções.
Nesse meio tempo, a Turquia retirou seu embaixador de Israel, mas continua a negociar com o país, embora com frutas e não com armas.
Não sei se bancar o bonzinho com Israel ou com os regimes árabes que o cercam funciona.
A análise dos conselheiros em torno de Erdogan sobre a podridão do Estado árabe e sua profunda cumplicidade com Israel é mais verdadeira do que nunca.
Se a Turquia pode agir de forma decisiva e em questão de horas na Líbia, quando as forças de Khalifa Haftar chegaram a 14 km de Trípoli, ou no Azerbaijão, parece curioso que ela hesite tanto em agir em Gaza, à sua porta.
É verdade que, tanto na Líbia quanto no Azerbaijão, havia um vácuo de poder internacional. Em Gaza, não há. Mas a história favorece os audaciosos. E o que a hesitação faz é deixar o campo de jogo aberto para Israel e os EUA, que são a causa do massacre em Gaza.
Se eu fosse o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, ficaria tentado a pensar que poderia sair impune com minha política de guerra perpétua, porque até agora não houve nenhuma pressão internacional séria para detê-lo.
Isso pode estar prestes a mudar. Fidan disse em uma reunião da Organização de Cooperação Islâmica em Jeddah, nesta semana, que a paciência estratégica da Turquia estava se esgotando: “Há uma grande expectativa de que ajamos agora mesmo, mesmo que isso signifique fazer isso unilateralmente”.
Romper o cerco a Gaza
Vamos deixar claro o que um cessar-fogo permanente em Gaza deve alcançar.
Muito antes do início das negociações sobre um mítico Estado palestino – e isso só poderia acontecer com um novo governo israelense e a destituição do ministro da Segurança Nacional, Itmar Ben Gvir, e do ministro das Finanças, Bezalel Smotrich, as tropas de choque da supremacia judaica, o que por si só já seria um grande acontecimento – o cessar-fogo precisa romper o cerco a Gaza.
O que realmente importa é o cerco – a capacidade de Israel de calcular o número de calorias que cada palestino em Gaza recebe até o ponto de morrer de fome. Se ele for mantido, Israel regateará cada saco de farinha e cada saco de cimento que passar por lá.
Chega um momento em que as nações muçulmanas não podem mais ser espectadoras. Elas precisam agir. Elas precisam confrontar a América e a Europa. Elas precisam derrubar o argumento de que um estado de apartheid tem o direito de cometer genocídio e fazer isso em nome da autodefesa.
Minha intuição é que nem os EUA nem a UE, ambos em anos eleitorais, estão dispostos a reagir. Não seria preciso muito para forçá-los a aceitar outras forças militares no terreno, sob o pretexto de uma operação de manutenção da paz ou de ajuda.
Os EUA estão exaustos com o Oriente Médio após três décadas de intervenções fracassadas. Sua capacidade de deter os Houthis no Mar Vermelho, o Hezbollah no Líbano ou as milícias iraquianas diminuiu enormemente.
É a vez de Israel sentir a mão fria da duplicidade ocidental. Esse choque já deveria ter ocorrido há muito tempo e só pode ser dado por seu aliado mais próximo.
Só então o país estará pronto para negociar com um povo que fez de tudo em seu arsenal para esmagar. Há muito que isso deveria ter acontecido.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Monitor.