Marinha dos EUA quer mísseis antinavio lançados no ar até 2027 para lidar com as limitações baseadas em porta-aviões dos EUA contra o crescente poder de fogo da China
Gabriel Honrada | Asia Times
A Marinha dos EUA está recrutando experiência no setor para colocar em campo o Multi-mission Affordable Capacity Effector (MACE), uma arma antinavio de lançamento aéreo econômica com alcance estendido e maior letalidade.
 |
| O Multi-mission Affordable Capacity Effector (MACE) será transportado pelo F/A18 E/F e pelo F35C e A. Imagem: X Screengrab |
No mês passado, a Breaking Defense informou que a Marinha dos EUA está buscando assistência da indústria para prototipar e colocar em campo rapidamente a arma de impasse MACE, que, de acordo com um aviso público, deveria ter "aumentado o alcance a custos mais baixos" e "integrado um sistema de propulsão de alta maturidade com cargas úteis comprovadas".
O objetivo do aviso é ajudar o governo a determinar se existem fontes existentes com capacidade e experiência para prototipar, integrar, testar e colocar em campo rapidamente um sistema de armas de longo alcance e habilitado para rede, capaz de ser lançado a partir de um F/A-18E/F e F-35A/C.
O aviso afirma que o MACE deve complementar o Long Range Anti-Ship Missile (LRASM), o míssil fabricado pela Lockheed Martin em campo no F/A-18 da Marinha dos EUA e no B-1B da Força Aérea dos EUA.
A Breaking Defense observa que possíveis sucessores do LRASM, um esforço apelidado de Hypersonic Air Launched Offensive Anti-Surface (HALO), estão em desenvolvimento pela Lockheed Martin e Raytheon.
Ainda assim, a Marinha dos EUA afirmou anteriormente que não espera que essa arma seja colocada em campo até a década de 2030. Ele observa que o Naval Air Systems Command, a agência de serviço responsável pela compra de aeronaves e armamento associado, quer colocar em campo uma versão inicial do MACE no ano fiscal de 2027.
A MACE e a HALO visam abordar as preocupações sobre o poder de fogo, alcance e capacidade de penetração, melhorando as limitações de capacidade antinavio baseadas em porta-aviões dos EUA.
Em janeiro de 2024, o Asia Times informou sobre o projeto HALO, afirmando que a Raytheon concluiu uma revisão técnica e verificação de ajuste de protótipo para o míssil HALO, um míssil de alta velocidade baseado em porta-aviões que permite à Marinha dos EUA operar e controlar espaços de batalha contestados em ambientes A2/AD e apoiar sua estratégia de fogo de longo alcance.
O HALO provavelmente substituirá o míssil antinavio Harpoon da Marinha dos EUA, que entrou em serviço pela primeira vez em 1977. O Harpoon foi atualizado através de várias gerações, mas o tipo pode já ter maximizado seu potencial de atualização.
Enquanto o Míssil de Ataque Naval (NSM) nos Navios de Combate Litoral (LCS) da Marinha dos EUA tem recursos furtivos e orientação infravermelha para reduzir a detecção pelas defesas a bordo, sua ogiva leve em comparação com o Harpoon limita seu soco.
No entanto, o alcance relativamente curto de variantes Harpoon mais antigas, mas mais comuns, e a falta de estoques significativos além das versões baseadas em porta-aviões ameaçam colocar os porta-aviões da Marinha dos EUA mais profundamente no espaço de batalha e canalizar suas asas aéreas para ataques arriscados.
Isso também traz aeronaves baseadas em porta-aviões dentro do alcance de defesas formidáveis a bordo, complicando o planejamento da missão e potencialmente diminuindo o alcance de ataque.
Embora a capacidade de mísseis antinavio baseada em navios possa aliviar os problemas associados à capacidade baseada em porta-aviões, os EUA enfrentam vários desafios para manter sua frota de superfície em forma de combate.
Em janeiro de 2024, o Asia Times observou que a modernização dos antigos cruzadores da classe Ticonderoga não havia sido concluída como planejado, com atrasos nas políticas, problemas de manutenção e estouros de custos afetando a prontidão da frota. Os contratorpedeiros Arleigh Burke, por sua vez, já podem ter esgotado seu potencial de atualização devido à falta de espaço.
Embora os próximos Arleigh Burke Mod 2.0 e Flight IIIs possam realizar missões de defesa aérea da frota, eles não têm a capacidade de mísseis dos cruzadores da classe Ticonderoga.
Os cruzadores da classe Ticonderoga têm 122 células de mísseis de lançamento vertical, enquanto os Arleigh Burkes têm 96. O contratorpedeiro Type 052 da China tem 64 células de lançamento vertical, enquanto seu contratorpedeiro Type 052 tem 64 células de lançamento vertical, muito menos do que o Arleigh Burke.
Tanto os contratorpedeiros Arleigh Burke quanto os cruzadores Ticonderoga devem ser substituídos pelo contratorpedeiro DDG(X) até 2032. O DDG(X) tem um deslocamento planejado de 13.500 toneladas, 40% maior que a classe Arleigh Burke.
Prevê-se que tenha as mesmas armas que os contratorpedeiros Arleigh Burke Flight III, com capacidade de atualização para disparar futuros mísseis de energia direcionada e hipersônicos como considerações de design significativas.
No entanto, a maioria das armas planejadas no DDG(X) ainda está em fases de desenvolvimento imaturas, com os EUA ainda não tendo colocado em campo nenhuma arma hipersônica em suas operações contra rebeldes houthis no Mar Vermelho, sinalizando o ritmo retardado de seu programa de armas a laser.
O conceito DDG(X) também corre o risco de colocar muita capacidade em alguns navios de guerra grandes, caros e possivelmente vulneráveis.
Em linha com isso, o Asia Times observou em setembro de 2023 que, embora os EUA tenham revelado um orçamento de construção naval de US$ 23 bilhões no ano passado, há preocupações de que seu programa de construção naval permaneça focado em plataformas tradicionais, como porta-aviões, navios de assalto anfíbios e contratorpedeiros de mísseis guiados, que são cada vez mais vulneráveis aos mísseis balísticos antinavio e armas hipersônicas da China.
No entanto, os EUA também reiniciaram a produção de fragatas após um longo hiato que remonta a 2004. Embora menos capazes do que cruzadores ou contratorpedeiros, as fragatas são combatentes de uso geral relativamente acessíveis que podem ser construídos em grande número.
O Asia Times informou em março de 2023 que os EUA planejam aumentar sua capacidade de construção naval de dois navios em um estaleiro por ano para a produção em dois estaleiros, indicando um desejo de aumentar a produção das fragatas da classe Constellation de 20 para 40 navios nos próximos dez anos, com 50 navios vistos como o número ideal.
No entanto, o Asia Times em fevereiro de 2023 observou a enorme liderança da China na construção naval sobre os EUA, com cada um dos 13 estaleiros navais da China fazendo mais navios do que todos os sete estaleiros navais dos EUA combinados, enquanto os EUA lutam com a escassez de mão de obra qualificada.
A China tem a maior marinha do mundo, com 370 navios, incluindo 140 grandes combatentes de superfície, e deve crescer em 400 navios até 2025 e 440 navios até 2030. Grande parte desse crescimento virá na forma de grandes combatentes de superfície. O plano do governo Biden de 280 navios até 2027 e 363 navios até 2045 está defasado em comparação.
Aliados dos EUA, como Japão e Austrália, podem aliviar parcialmente a escassez de poder de fogo dos EUA, mas também têm problemas.
O Asia Times observou em setembro de 2023 que, embora o Japão esteja estocando mísseis para capacidades de contra-ataque contra a China e a Coreia do Norte, tem um histórico ruim de armazenar grandes quantidades de munições lançadas por ar e navios, com o armazenamento sendo uma prática cara que incentiva a manutenção do número mínimo de mísseis para reduzir os custos de manutenção.
A indústria de defesa do Japão também está lutando com preços altos, tecnologia envelhecida, pouco apoio do governo e concorrência dos fabricantes de armas dos EUA.
Da mesma forma, o Asia Times relatou em abril de 2022 sobre os planos da Austrália para acelerar a aquisição de mísseis e impulsionar a produção local em parceria com a Lockheed Martin e a Raytheon.
No entanto, em um vídeo de junho de 2023, a ABC News observou que a Austrália só tem estoques de mísseis suficientes para algumas semanas de combate de baixo a médio ritmo e apenas alguns dias para combate de alto ritmo. A ABC News diz que a Lockheed Martin e a Raytheon não podem instalar fábricas na Austrália sem a permissão do governo dos EUA para compartilhar tecnologia sensível.